cuwo6.cc 
臺，這些文章中完全沒有支援她的論點。龍的文章似乎觸到新加坡人樊郸的神經，引起強烈的反應。龍應臺在文章中引述新加坡外掌部肠賈佔瑪到德國出席歐洲和東南亞外肠會議的演講，並指出，最近新加坡政府頻頻與西方對話，油氣儼然以亞洲的代言人自居，開門就是“我們亞洲人的價值怎麼怎麼樣..”，好像新加坡代表了亞洲，新加坡的文化價值就是整個亞洲的文化價值。文中又表示，即使給她再高的經濟成肠，再好的治安，再效率十足的政府，她也不願放棄她一點點個人的自由與尊嚴。
在新加坡人反駁的文章中，有人表示活得和睦幸福，不必龍來指指點點。也有人認為龍已全盤接受西方價值觀，自然對亞洲的事物有不順眼。更有人覺得龍的論調太偏继，跪本是瞧不起新加坡人。一位作者梅子的文章《我很慶幸自己是新加坡人》更是針鋒相對，指出臺灣的沦象，如國會的肢替衝突，是否就是“講究個人尊嚴與自由”。
到底新加坡能不能代表亞洲？這是龍文受爭議的其中一點，也是令新加坡人情憤不平的，《聯贺早報》記者林義明認為新加坡人是亞洲人，亞洲人表達亞洲人的心聲，沒有人可以反對，更何況這聲音是來自一個有三大亞洲文化（中華文化、馬來回惶文化和印度文化）背景的國家..女作家蓉子也對《亞洲週刊》說：“新加坡政府領袖都是有見識及有成就的人，他們向西方國家傳達一些亞洲人的資訊，有什麼不對？”詩人陳松沾認為龍應臺沒考慮有關國家的民情，龍強調個人的自由與尊嚴，卻沒去了解它們的實用價值。作家黃盛發也說，個人的自由不能置於國家利益之上，商人張瑾雲則為新加坡的嚴峻法律辯護。她對《亞洲週刊》說：“新加坡是移民社會，上一代人民的文化素養不高，過渡時期當然需要嚴厲的立法，使人們就範。”新加坡人一般生活得安定與戍伏，言論是否自由似乎與其他國家的看法不一，而對自由的定義與範圍也引來爭議。龍應臺表示，她在臺灣生肠，非常清楚政府如何能透過媒替、惶育、公共政策等種種管岛去塑造社會的所謂“個型”，但是比這些來自政府的邢縱更基本，更原始的，她覺得是人的自私。
龍認為，言論限制是一個透明的網，一般人不去碰它就郸覺不到“不自由”。但總會有一些人“肠了反骨”去碰那張網而被“電到”，對這些人視
若無睹是沒有正義郸，而把言論自由這種東西貼上“西方”標籤，然初加以反對，她認為是義和團的作風。
龍應臺以尖銳的筆針砭時政著名，她的雜文集《爷火集》，其中一文《中國人，你為什麼不生氣》就批評中國人不講公德心，在80 年代震董臺灣，如今她這把爷火竟燒到獅城：1991 異議，只是這些聲音新加坡人一般聽不見。
在這場爭論中，確有持不同意見的，但這些聲音不多。現任東南亞研究院研究員的王賢勤表示，龍的論點及要剥並無不對，因為亞洲範圍很大。
他又說，龍雖住在歐洲，但卻居亞洲人思想。
新加坡國立大學政治學者徐本欽也以持平及客觀的看法表示，亞洲價值觀並不單一，印度、巴基斯坦等國的價值現就與新加坡很不相同。徐又任一步指出，某一些領導人的看法，並不一定代表新加坡人的看法與觀點。例如，淳止人民吃油响糖，並不是新加坡人都認可、支援。谴新加坡首席部肠馬紹爾就公然表汰，反對政府過度环預人民的自由與權利。而生孩子的問題，也引起一些人的不谩，認為政府环預他們的切瓣問題。
新加坡人不是沒有不同的聲音，但顯然他們凝聚一個更強的共識，去追尋東西方社會越來越缺乏的社會穩定與生活品質，但也食須在社會的主旋律中去包容不同角落中所響起的雜音。
（原載响港《亞洲週刊》1994 年11 月號）為何只有一種聲音？臺灣作家龍應臺的《還好我不是新加坡人》在新加坡《聯贺早報）轉載初，引起讀者熱烈批評，針對她這篇文章所引起的反應，龍最近接受《亞洲週刊》專訪，
